Cremele/ uleiurile cu clorură de magneziu sunt cu adevărat dăunătoare sau aceasta este cea mai bună formă de aplicare prin piele (transdermică) a clorurii de Mg?

Clorura de Mg este cea mai eficientă modalitate de administrare transdermică a Mg, de fapt, singura modalitate dovedită eficientă, în afară de băile cu sulfat de Mg. Sub formă de cremă sau aplicată pe piele, clorura de Mg singură s-a dovedit a fi eficientă în creșterea nivelului de Mg din organism. În plus, ionul de clorură din clorura de Mg nu înlocuiește iodul și chiar ajută indirect la utilizarea iodului (bromul înlocuiește iodul, iar clorura ajută la excreția bromului).
În primul rând, să analizăm dacă clorura de Mg prin piele este într-adevăr dăunătoare din cauza părții de clorură. Clorura este ionul care se găsește în cea mai mare proporție în mări/ oceane. 55% din ionii dizolvați în aceasta sunt clorură, adică apa din mări și oceane este o soluție de aproape 2% clorură! Strămoșii noștri obișnuiau să înoate în ele toată ziua, iar cei suficient de norocoși să trăiască lângă apă încă o fac. Poate fi foarte dăunător să avem ioni de clorură pe piele, nu-i așa? 🙂 Aș putea adăuga, concentrația de clorură de Mg este mare nu numai în mări/ oceane, ci și în Marea Moartă, de exemplu, aceasta are de asemenea un nivel ridicat de brom.
Evident că este o pierdere de vreme să ne învârtim în jurul acestei idei trăsnite că ionii de clorură sunt dăunători transdermic, când niciun alt ion nu se regăsește atât de natural în acest mod. Cu toate acestea, este interesant faptul că principala diferență între administrarea sistemică transdermică a substanțelor active și cea orală este că aceasta din urmă poate ocoli ficatul, ca în cazul sistemelor intravenos/ intramuscular/ subcutanat și al sistemelor lipozomale/ nanocolide orale, adică prin ocolirea metabolismului de primă trecere, astfel încât ficatul nu este încărcat de substanțele active astfel eliberate, în timp ce utilizarea lor de către țesuturile țintă este multiplicată. Iar clorura concurează cu iodura (dar mai ales cu bromura/ bromul) pentru reabsorbție în rinichi, nu în ficat. Prin urmare, aportul de clorură pe cale orală și transdermică nu ar trebui să difere teoretic în ceea ce privește efectele acestuia asupra iodului. Mai mult, Dr. David Brownstein, cea mai mare autoritate actuală în materie de terapie cu iod, recomandă clorura de Mg ca metodă preferată de aport de Mg (dacă nu provoacă diaree), datorită conținutului său de clorură, la fel ca și Dr. Sircus, care consideră că clorura de Mg este cel mai bine utilizată transdermic. [1]
Cremele cu clorură de Mg s-au dovedit a fi eficiente în studiile clinice la om și sunt soluții comune și ieftine pentru creșterea nivelului de Mg, în timp ce formele de magneziu disponibile pe cale orală sunt molecule mai mari și au o absorbție discutabilă prin piele. Chiar dacă sunt absorbite, acestea nu au niciun beneficiu și niciun studiu nu a demonstrat încă eficacitatea lor, probabil pentru că, atunci când formele disponibile pe cale orală sunt dizolvate în creme, nu se obțin decât concentrații atât de scăzute, încât acestea sunt, în practică, nepotrivite pentru suplimentarea cu Mg (mai multe despre acest aspect mai târziu). Majoritatea oamenilor sunt conștienți de faptul că sunt forme bune, dar la ceea ce nu se gândește un laic în mod evident, este că sunt o cremă și că sunt forme bune pe cale orală, nu pe cale transdermică, unde dimensiunea moleculară ridicată și concentrația scăzută de Mg nu reprezintă un dezavantaj explicit și nu există niciun test în spatele lor. Clorura de Mg, pe de altă parte, este cu siguranță bună și este probabil cea mai bună formă moleculară de Mg disponibilă transdermic.

Cum este atunci cu cremele de magneziu?

Una dintre regulile de aur pentru absorbția sistemică a moleculelor pentru aplicare transdermică este că molecula nu trebuie să fie mult mai mare de 500Da, sau 500g/ mol. Cu cât este mai mică, cu atât mai bine.
Clorura de Mg într-o soluție/ cremă se va descompune în ioni de Mg și ioni de clorură. Ionul Mg are o masă atomică de 24g/ mol, adică 24Da, ceea ce înseamnă că, pe baza dimensiunii sale, poate trece cu ușurință prin piele în sânge cu Mg aplicat. Mg-bisglicinat de Mg are o masă molară de 174g/ mol, adică 174Da (legat covalent, deci nu se descompune în ioni de Mg în cremă/ soluție, dar rămâne atât de mare). De asemenea, este sub 500Da, deci poate trece prin piele, dar este de 7 ori mai mare decât ionul de Mg din clorura de Mg, deci traversează mai greu.  În plus, concentrația este, de asemenea, importantă pentru aplicarea transdermică. O soluție apoasă de clorură de Mg poate fi preparată la o concentrație de 54%, ceea ce reprezintă o soluție cu o concentrație de Mg de aproximativ 13%. În comparație, Mg-bisglicinat poate fi folosit doar pentru a prepara o soluție de maximum 20%, cu o concentrație de Mg de 2%. Aceasta are o dimensiune de 7 ori mai mare și o concentrație de 6 ori mai mică pe piele. Două aspecte principale care determină utilizarea sa transdermică. Până la confirmarea acestui lucru prin teste, se consideră în prezent că are o absorbție 0. Cu toate acestea, este demn de remarcat faptul că ionul Mg-ion poate fi înconjurat de un înveliș de hidrat, ceea ce poate face dificilă sau chiar imposibilă trecerea prin piele, astfel încât clorura de Mg este utilă doar sub formă de cremă într-o formulă corectă, nu sub formă de soluție netedă (de ex. "ulei de Mg"/ magneziul străvechi), poate fi utilizată pe cale sistemică numai atunci când este aplicată pe glandele sudoripare și pe suprafețele de piele bogate în păr/ piele, adică este eficientă numai atunci când este aplicată în acest mod. [3] Cu toate acestea, o analiză publicată în 2017 cu privire la eficacitatea aportului transdermic de magneziu a concluzionat că eficacitatea acestui tip de suplimentare cu Mg este foarte discutabilă, în timp ce prezintă și riscuri, deoarece ocolește sistemul digestiv și ocolește reglarea nivelului de Mg. [2] Evident, atunci când este utilizat în cantități mici, s-a demonstrat că este sigur în stările de deficit de Mg și ar trebui să fie eficient.
Deși nu am găsit studii privind utilizarea transdermică a bisglicinatului de Mg, am găsit studii privind utilizarea transdermică a bisglicinatului de fier. Acesta nu s-a dovedit a fi eficient în creșterea nivelului de fier. [4] Prin urmare, este probabil ca nici Mg-bisglicinat să nu fie absorbit, mai ales că ar fi nevoie de ordine de mărime mai mari pentru a fi administrat prin piele decât fierul, deoarece organismul are nevoie de peste 10 ori mai mult Mg.
Mg-bisglicinat și alte forme bune pentru administrare orală nu au fost testate și sunt probabil mai puțin eficiente decât o cremă cu clorură de Mg. Ca să nu mai spunem că, așa cum am calculat mai sus, o soluție de Mg-bisglicinat poate avea o concentrație maximă de Mg de 2%, dar există alte ingrediente într-o cremă care o fac să fie bună dacă în cremele similare există o concentrație de Mg de 1% (de obicei, datele despre acest lucru nu sunt prezentate în descrierea produsului). Chiar dacă ar fi perfect absorbită, tot ar trebui să folosiți 20-40 ml pe zi pentru a obține 200-400 mg de Mg, ceea ce este imposibil de aplicat pe zone subțiri de piele pe zi și dificil chiar și de aplicat ca o cremă pentru tot corpul (100 ml de cremă ar fi consumată în 2-5 zile). Deci, numai din acest motiv, este inutil să folosiți orice altă formă de Mg într-o cremă în afară de clorura de Mg. Aceasta este cea mai bună și singura care s-a dovedit a funcționa în studii, deși, din cauza analizei menționate mai devreme, ar trebui folosită doar în mod cumpătat, dacă nu cumva aproape deloc.